Сельское хозяйство - со щитом или на щите ?

Сельское хозяйство - со щитом или на щите ? Это конечно весьма удивительно, но в последние годы, на всевозможных заседаниях правительства, совещаниях, советах, подведение итогов, докладах, принято говорить только об успехах и достижениях, полностью игнорируя имеющие место и давно назревшие проблемы. Не стало исключением в этом вопросе и прошедшее в Москве заседание Госсовета, основная тема которого была посвящена вопросам сельского хозяйства и соответственно сельским территориям, на которых, по мнению присутствующих, должно активно развиваться, то самое сельское хозяйство.
Хотя, наверное было бы и неправильно ожидать иного результата, от данного мероприятия, где основные решения по сельскому хозяйству принимают лица, не просто не имеющие профильного сельскохозяйственного образования, но даже ни дня не отработавшие, в том самом обсуждаемом ими сельском хозяйстве. Ведь большинство присутствующим на Госсовете, постоянно находятся в финансовом центре нашей Родины, до предела заполненного нефтяными долларами, а в такой ситуации довольно не просто, а порой практически не возможно, выяснить и понять проблемы, не известно где находящегося сельского хозяйства. Всего скорее именно поэтому, как пишет газета МК RU, Губернатор Санкт –Петербурга Беглов Александр Дмитриевич умудрился заснуть, пока Владимир Владимирович Путин благодарил министра сельского хозяйства Дмитрия Николаевича Патрушева за виноградных улиток, а Владимир Вольфович Жириновский, громко выяснял у присутствующих, пробовали ли они арбузы, чем и разбудил сладко заснувшего Губернатора. Конечно, если оценивать сельское хозяйство только по двум критериям, таких как объем производства и экспорт продукции, то в принципе в этом направлении, картина получается довольно благоприятная, с довольно не плохими показателями и видимым ростом. Но если детально подходить к вопросам сельского хозяйства и рассматривать все проблемы, имеющиеся в отрасли, то можно ясно понять, что говорить о головокружительных успехах пока еще рановато. В качестве простого примера, можно рассмотреть такой показатель, как банкротство сельскохозяйственных предприятий. Цифра довольно внушительная, к тому же, как правило, большинство обанкротившихся предприятий были по самые уши, закредитованы, именно в том, с Государственным участием сельскохозяйственном банке, которым раньше успешно руководил Дмитрий Николаевич Патрушев и в которое Государство систематически вливает не малые бюджетные средства. Суммы не возвращенных кредитов, исчисляются миллиардами. Почему-то, говоря об успехах в определенной отрасли, политики, упорно не хотят говорить, о размере бюджетных средств которые как мы знаем, складываются из наших налоговых отчислений, вложенных в тот или иной отраслевой проект. А проектов в сельском хозяйстве, как в прочем и в промышленных отраслях уже обанкротилось не мало. В продолжении темы головокружительных сельскохозяйственных успехов, хочется отметить и такой вопрос как рентабельность. Ведь сегодня и крупные сельскохозяйственные холдинги и крестьяноско - фермерские хозяйства идут по пути повышения урожайности и увеличения привесов в птицеводстве и животноводстве, путем использования химических составляющих, обеспечивающих быстрый и эффективный результат. Даже если не брать во внимание, что при таких технологиях, повышается содержание вредных химических веществ, в конечном продукте, то в любом случае приобретение всевозможных препаратов роста, гербицидов, пестицидов, как правило, заграничного производства, входит в затратную часть и влияет на получаемую сельхозпроизводителями прибыль. Опять же если смотреть в разрезе крупных холдингов а так же средних и мелких крестьянско - фермерских хозяйств, то можно увидеть, что последние медленно но уверенно вытесняются первыми, из наиболее прибыльных направлений и плодородных земель сельскохозяйственного бизнеса. Не совсем понятно, какую структуру сельского хозяйства, наше Правительство, хочет увидеть в ближайшие ну скажем десять лет. Какие меры, кроме маркировки сельскохозяйственной продукции, планируется принимать, что бы не допустить того, что в России будет лишь один сельскохозяйственный монополист, а все остальные будут работать на него. Или это и есть, главная задача Правительства? Имея необъятные сельскохозяйственные территории, при правильном профессиональном подходе, с глубоким знанием сельскохозяйственной темы, сельское хозяйство и сельские территории имеют все возможности развиваться хорошими темпами. Но вот главным показателем развития, должно стать наверное не только количество произведенного товара, а именно эффективность деятельности и полученная прибыль, а так же размер оплаты труда людей, занятых в сельском хозяйстве и наличие рабочих мест на селе. И если кто то в Правительстве думает, что из села люди в основном уезжают только потому, что там нет торгово – развлекательных центров и ночных клубов, то это не совсем так, в сельской местности в первую очередь, нет рабочих мест с достаточной оплатой труда, для различных категорий специалистов. Не стоит так же думать отдельным лицам, проживающим в финансовой столице нашей Родины и купающимся в нефтяных деньгах, о том, что на селе должны жить и работать только комбайнеры, трактористы, пастухи, доярки и скотники, с копеечной зарплатой. Вопросы, сельского хозяйства и сельских территорий, гораздо сложнее и глубже, чем их пытаются преподнести. И постоянно говоря об успехах, от которых как говорил классик марксизма – ленинизма наступает головокружение, очень даже не стоит забывать, о имеющих место довольно серьезных проблемах. Не знание, ретуширование, а порой умышленное замалчивание имеющихся проблем, а так же не профессиональные действия и принятые не дальновидные решения, могут иметь как для сельского хозяйства так и для страны в целом, весьма не хорошие последствия. В том числе и в части здоровья населения, из – за часто не ограниченного использования в сельскохозяйственной отрасли , различных химических составляющих. По большому счету, весьма поучительным примером, может являться, допинговая история Российского спорта, когда быстро полученный результат в отсутствие профессионального подхода, принес не самые радостные последствия. Впрочем, так бывает в большинстве случаев, когда работой руководят не профессионалы, досконально знающие свое дело, а лица, не имеющие специального образования, опыта работы и достаточной практики, но с большой уверенностью и готовностью берущиеся руководить, любой отраслью, при этом очень слабо в ней разбираясь. И вот как раз, наверное именно про это, очень хорошо сказал поэт и писатель Марк Иосифович Юдалевич в своей басне «Муха»
Каких-то вследствие причин, случайно Мухе дали чин.
Чего теперь у Мухи нет: большой отдельный кабинет,
приемная, секретари, не телефон, а целых три.
Все Муху ловят, ищут, ждут. И Муха там, и Муха тут дела решает на лету.
К ней было с просьбой Соловей, да Муха гнать его живей:
- Подумаешь, какой наглец, еще соврал, что он певец.
Певец, а сам живет в лесу.
Я у начальства на носу и то не научилась петь, а враки не могу терпеть!
За Соловьем еще Пчела прошенье Мухе подала.
Не ладит Муха с той Пчелой, кричит: - Гоните с глаз долой.
Она, конечно, тоже врет, как будто бы приносит мед.
Скажи, какой пошел народ! С таким работать нелегко,
корова врет про молоко, про масло, про творог мычит,
про яйца курица кричит, баран и тот ревет про шерсть..
. Но у меня сноровка есть, я - Муха, стреляная птица,
хотя сама не мастерица, в ремеслах толку не пойму, зато не верю никому.
Та Муха натворила бы вреда, да сдохла осенью - исчезла без следа.
А впрочем, говорят, что эти слухи лживы и кое-где такие мухи живы…



Источник: ""